黄金假日诉携程案开审 携程被指不正当竞争

　　黄金假日对携程的诉讼在业内引起了震动和争论，携程是否有“经营资质”成了争论的焦点。

　　在诉讼期间，上海市工商局根据黄金假日的投诉，对携程进行了审查，认定其“超出核准登记的经营范围，未持有《航空销售代理业务经营批准证书》，从事航空客运机票的销售。”对其处以“责令改正和罚款人民币10万元”的行政处罚。

　　但经过上海一中院和上海高院两级法院的审理，2005年6月 ，黄金假日终审败诉。

　　黄金假日并未就此罢休，此后，该公司相继在北京、天津对携程提起了虚假宣传和不正当竞争之诉，但均被法院驳回。

　　天津一案判决后，携程终于决定反戈一击。2005年3月17日，携程将黄金假日诉至上海市一中院，要求法院判令黄金假日立即停止侵害、通过相关媒体恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，并赔偿经济损失500万元。黄金假日随即提起反诉，请求判令携程赔偿给其造成的名誉损失50万元。法院经合并审理后，判决“各打50大板”：要求双方分别在《新民晚报》上发表声明以消除影响，赔偿请求则均不予以支持。不过至今为止，携程和黄金假日均未依照判决刊登声明。

　　2006年7月，黄金假日将携程诉至河北省高级人民法院，再次要求携程停止虚假宣传和不正当竞争，并赔偿经济损失500万元，这些诉讼请求没有得到河北省高级人民法院的支持。黄金假日最终上诉至最高人民法院。

　　谁的“携程旅行网”

　　为何黄金假日一再给携程扣上“非法经营”的大帽子？

　　从上海市工商行政管理局提供的企业法人营业执照和任职证明上可以看到，1994年成立的携程为携程旅行网(香港)有限公司的全资子公司，范敏于2006年2月被任命为该公司的法定代表人和总经理。

　　根据本报记者获得的资料，截至2006年11月6日，携程旅行网(香港)有限公司的股东为携程旅行网国际有限公司(Ctrip.co-ternational，Ltd注册地在开曼群岛)以及一个自然人(其只拥有1股)。携程旅行网国际有限公司于2003年年底在美国纳斯达克上市，其股票自上市以来一直备受追捧。

　　上海携程商务有限公司(下称携程商务)则由三个自然人于2000年共同出资610万元成立。该公司拥有互联网信息服务增值电信业务经营许可证(ICP证)，法定代表人同样是范敏。记者通过查询上海市通信管理局网站看到，该公司的对外服务名称为携程旅行网，网站地址为www.ctrip.com。

　　钱宇认为，携程的创办人梁建章、季琦、范敏“为了规避中国法律对外资公司申请经营经营性网站和互联网信息服务增值电信业务的资格限制”，而用个人的名义另行组建了携程商务这一内资企业，然后利用该公司申请取得了ICP证以及“携程旅行网”的网络服务名称。在取得“携程旅行网”的ICP许可证后，携程商务自己并不经营，而是由携程计算机实际经营携程旅行网。

　　携程方面则强调，携程商务是携程旅行网的合法经营人，携程之所以出现在携程旅行网以及会员手册上是基于两家的业务合作关系，并不存在非法转让行政许可的行为。北京市二中院在审理黄金假日诉携程北京分公司一案时，采信了携程商务提供的证明，认可了携程的这一说法。

　　钱宇对此表示强烈的怀疑。他向记者出示了2001年携程出具的另一份内容迥异的书面证明，上面写着：“Ctrip.com为本公司与携程商务共同建设之旅游网站，本公司许可携程商务使用Ctrip.com.cn网站信息空间，特此证明。”

　　此外，在2001年2月以及2002年1月安达信·华强会计师事务所向携程股东会出具的审计报告里有这样一段话：“根据携程与携程商务签订的咨询服务协议，携程向携程商务提供科研开发及广告业务咨询服务。而携程商务需向本公司支付相当于其全部营业收入之等额的咨询费。该项收入已计入本公司主营业务收入。”安永会计师事务所一位会计师向记者表示：一般而言，这段话表明这两个公司在财务上属于母子公司关系。不过从股权结构上来看，无法看出两者之间有何关联。

　　“携程在会员手册上声称自己是中国旅游业首家在美国上市的公司。但实际上市的是携程母公司的母公司———携程旅行网国际有限公司。两家完全不同的公司能混为一谈吗？”

　　携程显然并不想与黄金假日陷入过多的口水战之中。携程北京分公司市场传播部经理戴宇在接受记者采访时表示：钱宇的这些话早已在法庭上说过了，法院也早已有判决，无需多说。而钱宇则认为“法院是故意回避了这些问题”。