目前，网络中比较客观的说法是，驴友自身能力和对天气的判断不足、领队缺乏责任心和救援经验，而网站——绿野INFO则存在对领队的监管不力等责任，三者均负有责任。国内的法律界人士也给驴友们提醒，户外事故的官司不好打，所以自身安全意识一定要加强。
关于领队
"绿野与注册领队无关系"
本报调查(以下简称调查)：灵山事件，有很多质疑的声音，有的是说绿野对领队审查不严格，绿野对活动管理不严格，这个是主要的声音。你怎么看？
肖金戈(以下简称肖)：绿野户外网是公共活动平台，是允许网友在网上发起活动的，绿野网站和绿野公司是没有活动的。有一支叫天行队的队伍在绿野上发了帖子，在活动中出了事故，这是毋庸置疑的。但是，同样的帖子还在"8264"和"517"两个户外网上，三家网站上都有人报名。
调查：那天行队为何打出"绿野天行队"的称号，而不提其他两个网站的名字？这支队伍是属于绿野的还是领队是绿野的呢？
肖：在绿野户外网上可以发活动帖子的领队，必须是在绿野有实名认证的，登记真实姓名以及身份证复印件备案，这些完全是不收费的，绿野与领队间没有雇佣关系，也没有合作关系，也没有领队，备案的目的是出了安全事故后，为了配合政府部门的调查，我们可以找到领队本人。
从绿野户外网上报名的网友，每周大概有2000人左右。在网上发起活动的领队为了规避风险，将领队改成了发起人，只是叫法不一样而已。我们只在给领队备案时，与他们签一份承诺书，内容大意是，所有领队在绿野户外网发布的活动与绿野公司无关，所有责任由自己承担，以此证明领队与绿野公司无任何关系。
关于资质
"无法查证领队户外履历"
调查：目前在绿野户外网实名注册的领队有多少？他们是否经过专业的技能培训？
肖：对于备案的领队，有为期9堂课的培训，是北京市体育局下属的体育休闲产业协会组织的培训，是自愿参加的，培训领队的技能等户外的知识。每月也都有一期绿野户外安全讲座。
现在在绿野户外网实名注册的领队有2000多人，只要想在绿野户外网上发活动，必须需要实名注册。但是登记备案后，并不是每个实名注册的领队都参加培训活动。因为培训是今年开始的，每次培训只能培训20多人，培训后会得到由北京市休闲产业协会发的户外领队证，目前通过考试的领队不到300人，大概占注册领队数量的十分之一。
调查：虽然绿野对领队进行了实名认证，但是如何保证领队的专业技能能够胜任？是没有经验的人也可以在绿野认证当领队吗？还是必须要有一定的经验和资质的人才可以注册成为领队？绿野关于领队认证的门槛到底在哪里？
肖：坦白讲，绿野认为领队是有完全行为能力的人，他们做事情前应该考虑到风险，绿野做得更多的是提示的工作。这种管教的行为不应该由商业性的公司来承担。现在在绿野备案的领队可以查到他们的相关资料，也就是户外履历，说明他在户外到底做了哪些活动。
调查：怎么保证每个领队所填写的户外履历是真实的？
肖：有那么多的领队，要去一个一个核实，这几乎是一个无法查证的事情。也就是说会有领队所写的履历不是真实的，绿野所做的工作是要督促领队填写真实的履历，因为如果是假的信息，自己要承担责任。举例说，就算一个领队去过灵山，但是他下次去的时候不意味着还记得那条路，这是无法标准化的。
调查：如果作为实名认证的领队，作为提供平台的绿野户外网是否应该有一个限定的门槛，以免让缺乏经验的领队带队进山？
肖：我们有一些限制的手段，绿野要求一个领队所带团队不能超过25人，不允许包黑车。但是，对于领队是否具备爬灵山的能力或者是否具备爬某一座山的能力，我也曾经想过定一个标准，但是这个标准非常不好定，就算制定了也很难执行。
律师
观点
抓住提醒责任
也许
是一个突破口
户外活动出现事故后的理赔官司，向来是国内法律界的棘手问题。律师杜福海告诉记者，因为很难拿到经济上的证据，所以受害者一方几乎很难取胜，抓住网站、领队提醒责任的缺失，也许还有胜算。
在户外活动发生时，领队自己也是AA制的一部分，这种模式，很难界定领队是否获得经济利益。"户外活动的变数很大，费用也存在变数。所以，领队手里的活动费用有结余很正常，收3000块余1000块，这种太难界定是不是盈利了。这些领队没有注册成公司，也没有发票，一点证据也找不到"，杜福海律师说，"网站的责任认定就更难了，网站与领队之间，网站与驴友之间，都没有经济往来，网站靠广告为收入，所以他们责任更小。"
如果要打官司，也许抓住网站提醒责任不明确这一点，还有些胜算，"网站是否尽到了提醒责任，说明了户外活动的危险，有些气候的变化是否及时提醒等。如果在这方面有缺失，可以尝试进行法律突破。"
关于利益
"未从活动本身挣一分钱"
调查：质疑声中也包括，比如领队组织某个户外活动，每人的收费是60元，其中绿野要在其中抽头，大约每人抽走10元钱。这种利益关系该如何解释？
肖：这种说法就完全无厘头了，如果绿野与领队有利益瓜葛，事情的发展就远远不是现在的情况了。我可以说，我们和领队间没有任何的利益关系。这个可以通过法律的调查来澄清。最简单的方式就是通过正当途径来取证，或者是起诉，绿野不怕质疑者调查。与领队间没有隶属关系，没有合作关系，也没有签任何合作合同，也没有收过领队的服务费或者佣金。
调查：绿野户外网的盈利模式是什么？
肖：绿野还是属于互联网属性的媒体，有自己的盈利模式，并不是通过办活动或者是抽头来实现盈利模式的。绿野是通过与品牌商合作，为他们做广告，这也是绿野的主要收入来源。坦白地说，绿野希望有大量的领队注册、发帖，会带来更多的点击量，也会带来更多的广告。我们希望绿野是一个很大的活动平台。
调查：网友评价绿野：虽是一个网站，但是更像一个旅行社。
肖：旅行社自己是一个组织者，但是绿野不带大家出去玩，我们也没有自己的领队，也没有自己的活动，也不通过活动本身去挣一分钱。
关于责任
"参与者应对风险有判断"
调查：在户外活动中，最重要的因素是什么？
肖：这其中更多的是用户对于危险的认识，所以现在绿野正在做的是户外安全知识的推广。也就是说，用户、领队要对自己的安全和所面临的环境有概念。很多户外圈的人也认为，参与者对户外风险的评估很重要。现在许多人对户外的风险和户外的知识很缺乏。
调查：靠用户个人的判断是一个非常重要的标准，这难免有绿野推卸责任的感觉。在灵山事件中，绿野是否应该承担一定的责任？
肖：我肯定认为绿野是没有责任的。因为绿野户外网仅仅提供的是一个工具，至于这个工具用好了会成为一个很好的载体。好比提供的是一把刀，有人可以拿它杀人，有人可以拿它切菜，绿野提供的仅仅是一个信息发布的平台。
我认为，绿野能够提供的工具管理是最严格的。如果这件事上升到打官司的层面，归根结底的责任应该交给法院来判断，法院判绿野有责任，我肯定承担。
调查：灵山事件后，绿野有哪些反省和改变？
肖：通过灵山事件，我们能够反省到的就是，将来会提供更好的服务。也会经常对网友进行安全讲座。但是灵山事件前，这种涉及每个人的安全提醒确实没有。因为对每一个活动，每一个报名的网友进行提醒的话实际上很难做到。这需要绿野甄别每一个活动，甚至每一个活动所要去的地方，同时还需要考虑那个地方潜在危险，很难做到全面的提醒。
我们将会派三个经验丰富的户外老玩家，每天都去审查每一个活动，只要他们认为活动有风险，就会发短信给报名的网友进行安全提醒。我最希望通过这件事呼吁正在参加户外活动和想要参加户外活动的人正视户外的风险，提高爱好者户外风险的常识和知识。灵山事件肯定是一件坏事，但是积极的一面，肯定有人会意识到户外活动的风险其实很大。一个血淋淋的教训来得更加深刻，只不过我们这次付出的代价太高了。(记者 赵喜斌 孙毅)
