4月4日和5日，北京两批驴友被困，警方两次出动直升机和数百警力救援。近年，越来越多的旅游爱好者开展“探险游”，寻找新鲜和刺激，但由此引发的伤亡事故却频繁发生。面对如此高的代价，“探险游”为何事故频发？安全隐患能否消除？资深驴友表示，驴友、政府部门、救援组织、保险机构等，应互相配合，均从自身出发，促进“探险游”的良性发展。（据4月6日《新京报》）
报告显示，仅去年一年，陕西和北京就分别发生了40起和33起户外安全事故，遇难人数分别达到15人和4人，而且“事故一年比一年多”。而近日发生的两起驴友被困事故，就让警方两次出动了直升机和数百的警力。照此发展下去，不仅有限的警力难以应付，而且会有更多的生命陷入险境。
怎么办？“堵”是一种方法。据介绍，针对探险驴友，北京警方堵了很多野山口，并组织了37人的队伍进行巡逻劝阻，但防不胜防。想想山野之大，怎么“堵”得住呢？这种办法实在太笨了。再者，“饱暖求刺激”，喜欢探险的人越来越多，也是经济社会发展、人们追求生活品质的表现。尤其是在中国人比较缺乏探险精神的情况下，也不应该打压方兴未艾的民间探险行为。
发挥保险的作用，也被当成一种办法。现实的情况是，大多数驴友不愿意投保，保险公司也很谨慎苛刻，申请审批的手续相当繁琐。虽然保险的配套对户外安全事故的善后确实大有好处，但也只能解决事故发生后的问题，并不能为驴友们的生命安全提供保障。
有人认为救援组织的缺失是一大问题。实际上，北京等地已经有了户外救援的组织，但它们的救援力量比较薄弱。就拿最近的两次救援来说，驴友都是被困在野山深谷，如果没有直升机是很难取得成功的，而民间的救援组织不太可能拥有直升机等救援设备。再者，救援仍然只是遇险之后的补救。
很多人建议为户外探险行为立法。即使制定了专门的法律法规，又能如何呢？难道国家能够禁止户外的探险行为吗？
这也不行，那也不中，到底如何是好？我认为关键还在于规范，从而在冒险与安全之间寻找平衡点。一方面要对探险爱好者进行教育，增强安全意识；另一方面要向探险爱好者传授自救的知识及技巧，学会控制风险；同时，应该设置一定的门槛，比如引入资质管理。而上述这些工作，并不适合政府来做，而是应该由行业协会来进行自我教育、自我管理。实际上，在美、英等发达国家，探险行为就是由相关协会规范的，这些协会不仅承担区域内的救援任务，而且负责会员的教育和“执照”的发放。
那么，中国为什么没有探险方面的行业组织？这肯定与我国的户外探险发展时间不长有一定的关系，但更主要的原因恐怕还是政府对民间组织的审批过于严格，比如必须找到“挂靠”的单位等等。“堵”不如“疏”。遏制户外探险事故的频频发生，既需要政府部门、救援组织、保险机构等多方的配合，更需要行业协会等社会性组织发挥作用。因此，政府应该改进管理社会的方法，促进社团、行业协会、中介机构等非政府组织的发展。
