5日，3名获救的天津滑雪爱好者专程从天津来到长白山公安消防支队，感谢消防官兵冒着生命危险对他们的及时营救。获救者祁书勇含着泪说：“我们一辈子也忘不了你们，忘不了消防官兵，是你们给了我们第二次生命！”
与这个新闻差不多同步的就是北京警方首次用直升机营救39名登山被困者，在这两个新闻中警方及时救援理应得到公众的掌声，然而，从网上却传来了抱怨之声，那就是动用那么大的人力、财力应不应该？其实，这个疑问正如我们观看《拯救大兵瑞恩》后的感受，那就是个人的生命重于一切，面临危险时不惜一切地去拯救是一个常识。因此，不管这些驴友多么的轻率和不负责任，拯救他们是必须和应该的。
但是，与战争等天灾不同，我们此时不得不面临着一个难题，就是探险救援作为一个人为造成的事故，与自然灾害造成的灾难有着区别，由《中国青年报》与腾讯网新闻中心的一项联合调查显示，有29%的被调查者认为组织者和探险者应该对自己的行为负全责，53.2%的人认为搜救产生的费用应由保险公司相应险种赔付，13%的人则认为搜救产生的费用应由当地政府承担。正如网友们的观点，我们的驴友在探险前是明知道危险的，探险无疑是一种公共性低且危险性高的行为。一方面是生命第一必须救援，另一方面是公众对于公益的买单的不满，因此，解决这一问题最好的方法就是，先救援后索赔。
其实，这一措施在欧美早已经实施，在美国，遇险驴友是否需要为救援行动买单，要视驴友在哪个地方、什么时候遇险这些具体情况而定。如果意外发生在美国任何一个国家公园里面，救援行动则由政府买单。不过，如果求救者违反国家公园规定，如擅闯保护区，那么政府则不会为救援行动买单。
先搜救后索赔，其实也可以理解为找政府购买搜救服务。搜救探险者的代价和后果应该由探险者负责，因为闯入禁区探险本身就意味着已经不在公共救援的范围之内。这样做无疑比较公平。如果说出去游玩是必需品的话，那么探险无疑是奢侈品，你消费奢侈品就应另行购买服务。
通过驴友自己买单来降低探险旅游活动的风险，关键还是在于制定法规，当务之急是把探险旅游活动作为一个行业，对组织机构及从业人员建立严格的选拔、培训、考核、认证等准入制度，严禁无资质和资质欠缺者组织此类活动。
这样做，一方面提高了野外探险的准入门槛，减少公共资源过多浪费在可以避免的探险事故上；另一方面，驴友必须遵守法律法规，如果擅自闯入非游览区或动物保护区，一旦遇险，救援费用不但得驴友自己承担，还要另外支付一大笔罚款。就算驴友有钱，也还得掂量掂量
