随着技术的进步与开放，在山地徒步活动中可以利用的地图资料也越来越丰富，但是各种地图资料有着彼此不同特点，在此从某些方面归纳讨论一下，抛砖引玉。
1、精度的选择
精度选择本应该是一个比较复杂的问题，它与设备，成本和原始资料都有千丝万缕的关系，作为山地徒步的应用而言，应该实事求是采用适宜的标准。 比方在以秦岭为范本的典型的浓雾天气下的能见度约20-30米，巧合的是30米也是民用GPS在稳定工况下可以保证的水平精度，也是可供公众免费获得的DEM（Digital Elevation Model，数字化高程模型）数据的最好取样精度，因此不妨我们可以这么认为，用于山地徒步活动中的山野地图提供的地形，地貌，关键点或参考线路的平面误差保证30米左右，就可以被认为足够实用和准确了。
2、地形原始数据的选择
官版的原始地形数据我们无法获知，我们能看到的只是已绘制成等高线方式的地形图。而覆盖全球面对公众免费使用的DEM（Digital Elevation Model，数字化高程模型）数据通常有两个“流派”-90米取样精度的SRTM和30米取样精度的ASTER数据。
哪个更好，每人有不同的解读，我只提供我的意见：
以秦岭或新疆为范本的比较中， ASTER更能表现地形的细节，而SRTM在复杂的地貌中有时会空洞（空白数据），ASTER暂时没有发现这种情况。参考对比图：
3、坐标系和坐标格式的选择
选择适当的坐标系的地图主要是为了方便使用定位设备（GPS），WGS1984是国际通用的坐标系统，源于WGS-84椭球的相关参数，这也是所有GPS数据采用的标准。它的常用坐标格式有两种经纬度和UTM（横轴等角割圆柱投影），经纬度是常见的坐标表达格式，但更适合山地徒步活动的坐标格式应该是UTM，他们最关键的区别是：你无法从一对经纬度坐标点中简便的估算他们的距离，而一对UTM坐标点可以很容易估算出相对距离。
国内官版图采用的北京坐标系或西安坐标系无法直接与GPS的读数相匹配，而转换后又不可避免会产生操作和数据分享方面和麻烦和混乱。UTM网格与国内官版图网格的差别比较，如图说明你无法用标准GPS的读数在官版图上实现定位（绿线和黄线为标准的UTM网格，黑线网格为官版图的网格）。
4、高程系的选择
GPS的高程标准也源于WGS-84椭球的相关参数，因此和国内官版的黄海坐标系常有数十米的差距。因此在使用地形资料是还是采用公开的DEM数据比较方便实用。5W图和DEM数据相同地理位置等高线的比较：
5、民版徒步地图与官版5W图的比较
民版山地徒步图和官版五万分之一地图的特点归纳：
-------------传统一比五万图------2011版山地徒步图
等高距--------------20米---------20米（或根据需要设定）
GPS导航电子地图-----无-----------有
叠加实际地貌图片----无-----------有
线路综合难度标注----无-----------有
适合徒步线路--------少-----------多
主要线路的关键点----少-----------多
水源和营地的标注----少-----------多
自然村级地名--------有-----------有
分副方式------------坐标区-------徒步活动区
磁偏角数据----------较旧---------最新
坐标系/网格--------------火星---------WGS1984/UTM
两处相同地理位置官版5W图和民版图的比较：
1、2为秦岭牛背梁顶周边
3、4为太白梁东塬周边
6，结论
以上的比较可以得出的结论是：依托航迹、google earth maps、aster等公开数据地理信息数据，
民间完全有潜力建立建立一个规范的地图平台。
相比之下，官版地图在DEM时代，至少在山地徒步活动的领域内，
并不具备真正的实用性和权威性。
虽然我们可以利用的地图资源越来愈多，准确的地图资料和导航设备值得信任，但不应迷信。
即使信息十分全面和准确地图资料也只能看做是重要的参考，
指望一切在图纸上解决，不出意外并不现实。
图纸和攻略并不能代替判断，
航迹和路点也不能代替脚步。
另外提醒一句：根据自身多年的实践证明，相比很多凭经验和主观判断的“山地向导”，
准确的地图资料和导航设备，以及熟练使用它们更能保证我们的行程安全和顺利。
